是可以这样子理解，这是一个，刚才讲的是从成功率上。另外一个就是我们从速度上，实际上比如说我们在细胞株筛选，通常我们是一个盲选过程，被动的盲选过程。所以它这个很多的劳动过程。直到 last minutes 最后一分钟它才能知道，那么现在我们通过 AI 的学习的方法，我们这个在大湾生物，我们是通过细胞影像的变化来预测细胞株的表达量的高低，这个是作为一个标准，那么这样话是变成一个主动了。所以我们传统在做的时候，通常我们就只能筛一万个细胞都不到，现在我们高通量的情况下，又有 AI 的技术的话，我们可以在二十几万甚至四十几万的细胞里面去找出这种高产率。当你的筛选基数、细胞筛选的基数大的时候，这个从概率上毫无疑问你得到了一个好的高质量的产这个细胞株，它的可能性会增加。

 那么它毫无疑问我们现在的一些证据数据、案例都已经得到这方面证明。比如说有些我们现在做了很多的案例，我们也做平行实验，跟原来传统方法做，表达量提高的话通常在 50% 以上提高，到 250 的提高，都有不同的提高。那么这个是无论从结果也好或者从逻辑上来说都得到了一个印证。

最重要的底层逻辑就是说因为 AI 的技术，因为产生了高通量的技术以后通常能解决了这个生物的一个不确定性。通常生物的不确定性就是它没办法高通量来做。那么这个 AI 技术来帮助这个生物制药界的能够在大量的细胞里面获取你所需要的东西。这个是重要，相当于我们现在 AI 这个人脸识别，通常你找一个人，你一个人要人工来做的话花很长时间，那你就现在把探头一扫，几千万人里面就能把你所要人就给它找出来了，同样类似的情况。

那这个其实要看你是在哪一期了，就是临床试验是哪个阶段呢？你动物实验，药物动物实验的数据可能是不错，但后面又失败了。那么这个时候你要怎么样去控制呢？这就会涉及到人体临床试验的总体设计和实施，首先要遵循 GCP 伦理科学和合规的原则，那么还要根据你的适应症的目标来做，这其实题目是蛮大的。

 

我简单地说的话，如果说你在从动物实验到 first inhuman ，就是 fih 的实验的时候，如果你不确定的话，其实有的时候你在国外的话比较普遍的，要做的就是有一个叫 0期 临床是吧，很少有人提到，当然你要做0期临床试验，还是有一些这个先决条件的，说不是所有的都能做0期的临床试验。从这个首先从odac 这个会议上， FDA 的信息很明确，就是已经说了药价高低不是他们考虑的因素，临床价值他们唯一的考量因素。所以要想提高这个临床试验的成功率，这个设计临床试验的路程很重要。

 

刚才提到了0期 临床试验。什么是0期临床试验呢？其实就是微剂量的临床试验，它是就造几个人，是健康的这个人，确定临床体验的实验中发现的作用机制是否能够在人体中也能呈现，比如说生物酶的结合、抑制等等，这样也能够提供一些初步的代谢作用。那结合这个 PK 的这种非常初步的结果，那么再来做进一步的筛选。而且这里面还可以用一些这种医学影像的技术来探索这种实体生物在体内的分布状况。当然这种用的是不多，并不是所有的药物都适合来做0期的临床试验，在一期的 first in human 之前，只有具备一定的性质的药物才能够去考虑 0期这样的降低一期的失败率。

 

那什么样的药物可以做可以考虑有0期的方法呢？一个是比较有明确的，比如说抗肿瘤，我们有抗肿瘤的活性和靶点机制非常清楚，这样你能够非常明确地知道哪些临床预期的效果是什么？第二个它的治疗指数比较宽。第三个，你有比较好的能够预期的血浆浓度。第四个，就是在预期的血浆浓度下，可以实现低剂量、短暴露时间药效的靶点这样一些机制，比如是用药时间一定是多少天，一定会怎么样。还有候选方的 PD 就是药物这个药效学的检测方法比较确定、而且已经完成了，这样你在考证靶点的机制时候就比较容易做到。还有这个一定是小样本量的，比如一般来说都是 6 - 10 个可评价药效的靶向效果，所以这是一个可以参考的。

 

当然0期和 一期 之间，它是有区别的，那 0期 并不是安全性和诊疗探索，所以一期一是探索安全性，那作用机制上面也是会有一点差别。这里面还有很多其他的一些特点比较，因为时间的关系我就不说了。那么还有一个说如果没有把握的时候，那么 在二三期之前，你可以先做一个探索性的实验来确证，然后再确保后面的这个正式的临床试验的成功。我这边其实可以给大家举一个例子，就是抗新冠的时候，大家就知道人民的希望，瑞德西韦这个临床试验中国失败了美国却成功了。那这里面是什么原因呢？其实就是因为这里面临床试验这个关键就是实验终点的设置是非常关键的。那中美临床试验对临床症状改善的终点设置目标那是完全不一样的。美国采用的是调整性的这个实验设计就二三期，那根据第一阶段的临床试验数据，对第二阶段的临床数据进行修改。那中国采取当时的方案是传统的临床试验设计，不管阶段，一个终点目标成功就成功了，不成功就不成功。那美国第一阶段和中国临床试验的这个一竿子到底的这个主要重点目标入组期都是二十八天内，临床试验改善的时间采用六分制，等级量表，如果受试者从入组到 28 天治疗后降低两分就有效，不降低两分就没效。然后中国的整个实验就把它分成一分是初院，二分是住院不需要吸氧，三分是住院需要吸氧，四分是住院然后需要高通量的供氧量装置。 5 分时住院需要体外有创机械通气治疗，6分是死亡。而美国就不是这样，美国是在第一阶段结束之后，对第二阶段的结果目标进行了调整，就分为三档，出院、无需住院但需要家庭供养，第三住院无需供养。所以你这样能看，相对来说，美国实验方案修改以后，这个主要终点指标达成受试组从入组到 28 天后治疗后，上面任何一个有这个效果就是有效，所以造成了临床试验最后在美国的结果非常显著。而最终就是和中国的临床试验完全就不一样了。

 

所以假设第一阶段是一个二期临床试验的方案设计，对于这个实验结果的三期临床试验方案设计的判断的调整，那是非常重要的，这就是能够增加你后面 query to study 这个成功的几率。刚才人民的希望这个案例也说明了，在新药临床实验室，当申办方对新药的属性还不是那么了解的情况下。那么探索二期工程实验方案的重点指标的设计是必须要非常仔细的考量的。因为成功的三期实验中的目标一定是建立在稳健的二期假设验证成功的基础之上。

我觉得其实一个项目的失败，最主要的问题还是这个药好不好，所有的统计学方法都是去演示，真的一个药如果要是你找到了合适的目标去把它展现出来，那是瞎子都能看得见的，那两条曲线分的是无穷的开，绝对不会是这个需要很细微的统一的方法，今天用播音，明天用什么这等一系列才能看得出来的。但是如果说在方案设计方面的话，其实我有一点建议说是申办方不要贪心，一定说是不要贪心，一个好的项目能解决一个问题，解决一个临床问题已经很好了。我们最常见的是一个临床研究，一个 people study 想证明太多的事情，那么把 pfs 也设进去，把 OS 也设进去，把临床研究疗效也设进去，把各个方面都设进去，然后再追求各个什么速度等等一系列的。

 

如果踏踏实实的能够有一个好药，不过这也确实是，因为我们现在 me too 、we too、we better 、we best 这样的环境下，那么速度就是战胜一切的。那么谈不到这种新机制新药物，那么可能都是在抢时间。但是如果说是在说一个关键性的问题，说设计的时候，方案设计的时候别太贪心，因为很多事情你得到的和付出的一定是一个成正比，你贪心了，你一定要得到付出，如果你设两个研究终点，你要分阿尔法值的，你要想靠照顾一个太大面的一个人群，你就可能会失去这个患者，那么你的有效率就会下降，任何成功都是有代价的，任何事情你占了便宜一定会在其他地方吃亏，这就是我的一点小看法。 

这个问题其实是问到了公司的主要的战略决策，但是你也是承认了业界的一个最大的特色。我们业界什么最大的特色呢？我们这个业界最大的特色就是一直在做买卖。我们所有这些大的药企，比如说罗氏，辉瑞，施贵宝基本上百分七八十都是买来的。你看 K 药 O 药这些药哪一个不是买来的，买有错吗？买没有错，关键是什么呢？它就是要强强联手对吧？你也许这个创新研发能力强，但是我的商业化，其他的这个生命周期的开发以及管理好，这样他才会把产品做到极致。所以我们如果要去通过 license in 来达到多快好省的目的。

 

首先你要对这个 license in 的产品和中国所针对的人群以及治疗的现状要有精准的理解。如果这个产品它的定位在中国有一个明确的未满足临床需求，那么不用太多的人，可能在肿瘤领域里边，那几十个单臂的研究就能够注册了。那如果你是有标准治疗的话，对不起了，头对头比较，随机对照，不管是 2 比 1 还是 1 比1，那都是几百号人可能好几年。这个就是根据产品的特色，根据治疗的现状，关键的词是未满足的临床需求。

首先您刚才说了一个非常重要的一个东西，就是前提你得想是中美双报，这个东西是需要你在开始设计的时候就明确，那么你要么说我要去做一个多中心，如果我要是去的话，我这项研究做完之后，我要去报中国还是报美国还是报欧洲还是报日本。那如果你要是要报的话，那你就要把所有的这些这个 relation 去把它熟悉完。那么在做这种全球多中心的这种临床研究，那么这个 follow 的就是刚才所说的ICH里面有专门在讲国际多中心临床研究。那么大体上所有的这个国家监管都会提出那么具有充分的代表性。那么你做这个研究要有充分代表我们自己的人种的问题。那么这个充分代表是多少？实际上没有一个固定的界定值。那么在国际，中国参加这些项目来说，我们自己参加这些临床试验的经验来说，他们现在 cde 的一般的要求可能是20%，或者说好像是 50 个以上的这么样一个人群才会代表说中国人群。