那这个其实要看你是在哪一期了，就是临床试验是哪个阶段呢？你动物实验，药物动物实验的数据可能是不错，但后面又失败了。那么这个时候你要怎么样去控制呢？这就会涉及到人体临床试验的总体设计和实施，首先要遵循 GCP 伦理科学和合规的原则，那么还要根据你的适应症的目标来做，这其实题目是蛮大的。

 

我简单地说的话，如果说你在从动物实验到 first inhuman ，就是 fih 的实验的时候，如果你不确定的话，其实有的时候你在国外的话比较普遍的，要做的就是有一个叫 0期 临床是吧，很少有人提到，当然你要做0期临床试验，还是有一些这个先决条件的，说不是所有的都能做0期的临床试验。从这个首先从odac 这个会议上， FDA 的信息很明确，就是已经说了药价高低不是他们考虑的因素，临床价值他们唯一的考量因素。所以要想提高这个临床试验的成功率，这个设计临床试验的路程很重要。

 

刚才提到了0期 临床试验。什么是0期临床试验呢？其实就是微剂量的临床试验，它是就造几个人，是健康的这个人，确定临床体验的实验中发现的作用机制是否能够在人体中也能呈现，比如说生物酶的结合、抑制等等，这样也能够提供一些初步的代谢作用。那结合这个 PK 的这种非常初步的结果，那么再来做进一步的筛选。而且这里面还可以用一些这种医学影像的技术来探索这种实体生物在体内的分布状况。当然这种用的是不多，并不是所有的药物都适合来做0期的临床试验，在一期的 first in human 之前，只有具备一定的性质的药物才能够去考虑 0期这样的降低一期的失败率。

 

那什么样的药物可以做可以考虑有0期的方法呢？一个是比较有明确的，比如说抗肿瘤，我们有抗肿瘤的活性和靶点机制非常清楚，这样你能够非常明确地知道哪些临床预期的效果是什么？第二个它的治疗指数比较宽。第三个，你有比较好的能够预期的血浆浓度。第四个，就是在预期的血浆浓度下，可以实现低剂量、短暴露时间药效的靶点这样一些机制，比如是用药时间一定是多少天，一定会怎么样。还有候选方的 PD 就是药物这个药效学的检测方法比较确定、而且已经完成了，这样你在考证靶点的机制时候就比较容易做到。还有这个一定是小样本量的，比如一般来说都是 6 - 10 个可评价药效的靶向效果，所以这是一个可以参考的。

 

当然0期和 一期 之间，它是有区别的，那 0期 并不是安全性和诊疗探索，所以一期一是探索安全性，那作用机制上面也是会有一点差别。这里面还有很多其他的一些特点比较，因为时间的关系我就不说了。那么还有一个说如果没有把握的时候，那么 在二三期之前，你可以先做一个探索性的实验来确证，然后再确保后面的这个正式的临床试验的成功。我这边其实可以给大家举一个例子，就是抗新冠的时候，大家就知道人民的希望，瑞德西韦这个临床试验中国失败了美国却成功了。那这里面是什么原因呢？其实就是因为这里面临床试验这个关键就是实验终点的设置是非常关键的。那中美临床试验对临床症状改善的终点设置目标那是完全不一样的。美国采用的是调整性的这个实验设计就二三期，那根据第一阶段的临床试验数据，对第二阶段的临床数据进行修改。那中国采取当时的方案是传统的临床试验设计，不管阶段，一个终点目标成功就成功了，不成功就不成功。那美国第一阶段和中国临床试验的这个一竿子到底的这个主要重点目标入组期都是二十八天内，临床试验改善的时间采用六分制，等级量表，如果受试者从入组到 28 天治疗后降低两分就有效，不降低两分就没效。然后中国的整个实验就把它分成一分是初院，二分是住院不需要吸氧，三分是住院需要吸氧，四分是住院然后需要高通量的供氧量装置。 5 分时住院需要体外有创机械通气治疗，6分是死亡。而美国就不是这样，美国是在第一阶段结束之后，对第二阶段的结果目标进行了调整，就分为三档，出院、无需住院但需要家庭供养，第三住院无需供养。所以你这样能看，相对来说，美国实验方案修改以后，这个主要终点指标达成受试组从入组到 28 天后治疗后，上面任何一个有这个效果就是有效，所以造成了临床试验最后在美国的结果非常显著。而最终就是和中国的临床试验完全就不一样了。

 

所以假设第一阶段是一个二期临床试验的方案设计，对于这个实验结果的三期临床试验方案设计的判断的调整，那是非常重要的，这就是能够增加你后面 query to study 这个成功的几率。刚才人民的希望这个案例也说明了，在新药临床实验室，当申办方对新药的属性还不是那么了解的情况下。那么探索二期工程实验方案的重点指标的设计是必须要非常仔细的考量的。因为成功的三期实验中的目标一定是建立在稳健的二期假设验证成功的基础之上。