医药知识问答_医药基本知识_医药类知识_医药知识库_医药知识大全-摩熵文库（原药融文库）

药企转型
外贸出海记
制剂创新
技术分享
大话C游
创新药
细胞基因治疗
原料药
复杂制剂

您为什么说在农业领域的壁垒要更高一点？你们在农业方面又是什么情况？

首先合成生物学也是属于转基因产品，在农业领域就要去农业部申请转基因安全审批，我们是申请并且备案，并且被农业部这边评为一级安全的，这个证照申请就需要一年半到两年的时间。另外就是农业整个市场体量是非常大的，像我们在农业领域选的第一个品就是虾青素，虾青素其实在护肤品领域也可以用，但是我们就没有去护肤品卷这个成分，但反倒在农业上，因为原来虾青素价格特别昂贵，在整个的动物营养和植物营养都没有用开，但是在前沿领域的研究对它的功效验证是非常充分的，就是它的功效本身是非常好的。我们把价格做下来，整个行业就可以放量地添加虾青素，像这种市场就属于我降价了之后，它是一个增量市场。

像动物饲料的体量本身是很大的，每年是千万吨的饲料体量。在肥料领域，就是植物营养，也是千亿级的市场，就是在些大体量的增量市场里降价，我可以把这个品的利润相对于来讲就会比较丰厚一些，不管是政策也好，还是你最终能不能把成本降到整个农业领域可以使用，这也是非常高的技术壁垒。像我们目前使用的培养基，也是玉米深加工行业的废料，培养基成本降下去之后，我们整体的生产成本目前已经降到各种生产方式里，目前我们还是最低的成本在生产。

目前市场上同质化产品比较多，你们是如何做出差异化的？

差异化策略

首先我们在选品上就是有差异化的，就是我们的选品是选这个原料原来特别昂贵，比如它成本降下来之后，整体的销量是会很大的，像这种品我们会选，像麦角硫因、依克多因，虽然我们也是有合成能力，但是像这种品，大家全都杀进来做，它的整个市场体量就是那么大，如果你把成本降到 1/ 10，很快市场就没有了，所以我们在护肤品领域选的就是像超氧化物歧化酶，这是一个新的原料，但是超氧化物歧化酶在消炎、抗辐射、控油上都有非常好的效果。

像超氧化物歧化酶，首先它的难度比较高，你想把这个酶生产，把它的稳定性做出来，让它在护肤品里长期保持一个稳定的状态，这个在技术难度上是比较高的，所以据我所知整个合成生物学领域做这个品的还是非常少的，像我们公司就可以做出超高活性的，现在市场上在售的是9万IU/G的超氧化物歧化酶，实际上我们现目前已经做到14万IU/G了，在稳定性上我们也做了多年常温下的测试，像别家很难做出来的这种品，我们会选这种品。其余我们公司主要的产品都是面向农业领域的，其实农业领域的产品的壁垒比护肤品领域其实是高了不少的。

胶原蛋白方面，你们在结构方面如何做出差异化？你们用合成生物学技术做胶原蛋白能形成的壁垒特色有哪些？

技术差异化

不管是胶原蛋白也好，还是纤连蛋白，或者其他蛋白，大家对这块了解也比较多了，反正各家有各家的特色，其实这个手段其实最早起源于像基因工程，后来又到蛋白质工程等等不同的手段，但这里面最终目的是什么呢？就是要解决临床或者用户端的实证功效的问题，不管是胶原蛋白也好，弹性蛋白也好，可能每家都有一些不同的做法，但最终在产品上如何解决临床问题？我觉得有6点。

第一个就是生物学的活性，像胶原蛋白的促细胞增殖、促细胞迁移和细胞修复等等。因为胶原蛋是一个有活性的原料，原料的活性决定了终端产品的活性，你的产品最终能不能在临床体现出抗衰修护的功效，主要靠原料本身，所以原料的活性是很关键的要素。

第二个就是原料的稳定性，稳定性取决于两块，一个是自身产品的稳定性，还有你的产品放到配方中间的配方稳定性，因为在美妆护肤行业，产品的稳定性周期一般是2年甚至3年，你如何保证2年至3年，你的蛋白在配方中间没有降解，活性没有丢失等等。

第三个就是蛋白的纯度和内毒素控制，取决于产品的安全性。

其实三条很像药品上的安全有效质量可控，所以这3点做到你才基本地解决产品应用到终端中间实证功效的一些问题。其他的还包括蛋白质的三维结构，比如结构表征，比如三螺旋结构，还有100%人源化程度，但是最重要的还是前面三点。

为了解决临床问题需要一个好的生物蛋白，但如何做到好生物蛋白，可能有的用了大肠杆菌载体也好，或者是毕氏酵母载体也好，或者用酿酒酵母载体也好，其实最终目的都是为问题皮肤的提供一些解决方案。

当然不同载体有一些优劣势，比如大肠杆菌载体发酵周期速度非常快，产量很高，但有可能大肠杆菌劣势在于内毒素，大肠杆菌自身就产内毒素，另外同样一大序列，用大肠杆菌表达，还用酵母菌表达，大肠杆菌的稳定性可能不如酵母那么好，活性要弱一些。酵母菌劣势就是产量低，它优势没有内毒素的，所以非常适合医疗器械的一些使用，另外它表达出来蛋白活性、稳定性可能比大肠杆菌更优一些。

现在创新药的法规要求趋严，临床终点越来越高，对此您是怎么看待的？另外，现在biotech融资比较难，针对目前的资本大环境，还有未来的创新药的发展您是什么观点？

关于CDE发布的临床法规要求，我个人觉得可能他是不得不这样去做。像中国市场包括进口的有15个PD(L)-1抗体，那么这种情况下大家都不赚钱，投资人也不赚钱，虽然患者可能确实能够获益，但是有一个问题是什么呢？就是同一个适应症，同一个癌症，在医院里边，有好几个PD(L)-1抗体，医生也用得很头痛，到底用哪个，所以国家对法规要求提高，我觉得可能是他从几个不同层面，最关键可能确实是从对真正对患者有效，能够充分获益的角度来提高这个要求，让我们研发创新药能够真正从一个高质量、高起点、高标准推向市场。

但是这确实也是个双刃剑，因为尤其是在这么一个大环境情况下，如果跟美国比的话，其实中国的biotech公司可能只是刚刚起步，如果按年龄讲的话可能还是个小学生跟国外比，虽然可能拔苗助人长得快一点，那么这种情况下法规一下这么严，的确会影响到一大批biotech公司的药物将来往前推进以及成功的概率。

但这个没有办法，这是现实情况，必须要倒逼我们这些biotech公司认真思考怎么样真正去做创新，而不是follow。那么你再follow的话，就像我们吃到的亏一样，PD-1抗体已经是内卷了，那么CD47一个抗体也都不行了，HER2 ADC毫无疑问未来也会内卷，大家都不赚钱，所以我觉得从这个层面来讲，提高法规要求反而能倒逼我们这个领域，真正从创新源头做起，才能够整体地提高，而不再去再低水平的重复。

第二个问题，关于这个行业，确实是比较寒冬的时期，尤其是资本市场，由于各方面的因素，导致基金投的钱确实有些可能是血本无归，大多数可能不赚钱，赚钱的是少数，这种情况下导致很多大牌的基金都不敢轻易出手，以至于很多biotech公司现在面临一个生存的问题，这是不好的一面。

同时我觉得可能这个局面也让我们双方就是创业人和投资机构都要有一个深刻的思考。如果不从这里边接受教训的话，那么下一波来了以后还会是重蹈覆辙。

现在很多投资机构都从后端往前端去了，甚至到学校里挖教授，让教授出来创业，投天使，投A轮，就是一窝蜂基金都到前端去了，所以前端投入以后，总要往后端发展，你A轮资金用完以后，到B轮、C轮怎么办？这又是一个恶性循环。

所以从我个人角度，我建议无论是投资机构也好，创业也好，还是要回归理性，回归本真，回归到事物原有的规律，真正去做你喜欢做的事情才可以，而不是为了创业而创业，为了赚钱而投资，那么这种情况下你永远不到一个正确的道路上。

那么往前看的话，我个人认为我们国家的biotech公司未来的路还很长，前景还是充满阳光，就看我们怎么样从现在开始扎扎实实的布局，从我做起，去做真正的创新，真正做差异化，真正满足未满足的临床需求。所以我个人来讲的话，我们公司有坚定的信心，能够坚定地走下去，而且走得相对比较长久，这也是我个人的坚持。

mRNA是平台技术，因为你们是针对肿瘤疫苗这块，那从技术的角度来说，肿瘤疫苗在哪些适应症上是有潜力成功的？它和其他药物有没有联合的价值点？

抗肿瘤疫苗

所有的肿瘤都可以覆盖，虽然是个体化治疗，但是理论上每种肿瘤都可以做的。但是我认为肿瘤疫苗的突破是一种个体瘤种的突破，任何的事情都有一个突破口，所以我觉着肿瘤疫苗整体上还是要从单一的肿瘤出发，这个肿瘤有哪些特点，这个mRNA能不能突破。

第二部分的问题，任何肿瘤药物基本上都是联合用药，即使有的药物一开始是单药上市，像PD-1一开始是单药上市的，但是后续大家都是联合用药，而且不一定是两种甚至三种，肿瘤疫苗也好，联合用药是一个方向。

我觉着大家不要对肿瘤疫苗所报期望太大，不是说它不成，我个人认为肿瘤疫苗mRNA疫苗一定能成，4 - 5年一定能成，这是我的一个预测。

但是大家不要期望值太高，就是肿瘤疫苗出来了，第一，它不可能治愈肿瘤，我们现在所有的治疗都治愈不了，所以不要指望把肿瘤治愈，我们现在所有能做的就是把它慢性化，把它变成一个慢性肿瘤，那么它就不可怕了。

第二，它取代不了任何现在的疗法。小分子照样用，抗体照样用，细胞治疗照样用，甚至化疗药在很多大的瘤种，包括肺癌、消化道癌，还是在一线用得很多的，那么我们这个肿瘤疫苗出来，那就是为我们的病人，为我们的医生增加一个选择，让病人活得更长一些，所以它一定是联合用药。那和什么联合用药，我觉着大家现在尝试最多的是PD（L）-1，这是一个很好的方向。

<
1
2
...
23
24
25
26
27
28
29
...
68
69
>

快速导航

药鼎记直播

药融云端

原创报告

知识问答

合作伙伴

报告咨询189-8041-3049

官方微信

报告定制咨询