现在创新药的法规要求趋严,临床终点越来越高,对此您是怎么看待的?另外,现在biotech融资比较难,针对目前的资本大环境,还有未来的创新药的发展您是什么观点?

生物科技行业发展创新药
王波 2023-08-11
分享
田文志
500
关于CDE发布的临床法规要求,我个人觉得可能他是不得不这样去做。像中国市场包括进口的有15个PD(L)-1抗体,那么这种情况下大家都不赚钱,投资人也不赚钱,虽然患者可能确实能够获益,但是有一个问题是什么呢?就是同一个适应症,同一个癌症,在医院里边,有好几个PD(L)-1抗体,医生也用得很头痛,到底用哪个,所以国家对法规要求提高,我觉得可能是他从几个不同层面,最关键可能确实是从对真正对患者有效,能够充分获益的角度来提高这个要求,让我们研发创新药能够真正从一个高质量、高起点、高标准推向市场。
 
但是这确实也是个双刃剑,因为尤其是在这么一个大环境情况下,如果跟美国比的话,其实中国的biotech公司可能只是刚刚起步,如果按年龄讲的话可能还是个小学生跟国外比,虽然可能拔苗助人长得快一点,那么这种情况下法规一下这么严,的确会影响到一大批biotech公司的药物将来往前推进以及成功的概率。
 
但这个没有办法,这是现实情况,必须要倒逼我们这些biotech公司认真思考怎么样真正去做创新,而不是follow。那么你再follow的话,就像我们吃到的亏一样,PD-1抗体已经是内卷了,那么CD47一个抗体也都不行了,HER2 ADC毫无疑问未来也会内卷,大家都不赚钱,所以我觉得从这个层面来讲,提高法规要求反而能倒逼我们这个领域,真正从创新源头做起,才能够整体地提高,而不再去再低水平的重复。
 
第二个问题,关于这个行业,确实是比较寒冬的时期,尤其是资本市场,由于各方面的因素,导致基金投的钱确实有些可能是血本无归,大多数可能不赚钱,赚钱的是少数,这种情况下导致很多大牌的基金都不敢轻易出手,以至于很多biotech公司现在面临一个生存的问题,这是不好的一面。
 
同时我觉得可能这个局面也让我们双方就是创业人和投资机构都要有一个深刻的思考。如果不从这里边接受教训的话,那么下一波来了以后还会是重蹈覆辙。
 
现在很多投资机构都从后端往前端去了,甚至到学校里挖教授,让教授出来创业,投天使,投A轮,就是一窝蜂基金都到前端去了,所以前端投入以后,总要往后端发展,你A轮资金用完以后,到B轮、C轮怎么办?这又是一个恶性循环。
 
所以从我个人角度,我建议无论是投资机构也好,创业也好,还是要回归理性,回归本真,回归到事物原有的规律,真正去做你喜欢做的事情才可以,而不是为了创业而创业,为了赚钱而投资,那么这种情况下你永远不到一个正确的道路上。
 
那么往前看的话,我个人认为我们国家的biotech公司未来的路还很长,前景还是充满阳光,就看我们怎么样从现在开始扎扎实实的布局,从我做起,去做真正的创新,真正做差异化,真正满足未满足的临床需求。所以我个人来讲的话,我们公司有坚定的信心,能够坚定地走下去,而且走得相对比较长久,这也是我个人的坚持。

评论(0
登录后参与评论
    相关问答