多年以来，MAH发生了什么变化？产品出现问题，是哪个证的企业背？

黄迎春

药企战略

2022-12-07

1.制剂给出更细节的要求；

2.取消个人持有，取消原料药MAH；

3.是不管是B证还是C证，都叫MAH，包括药品生命周期管理能力和法律风险都是一样的。总而言之，整体变化是更趋向于科学合理，B证申请、现场检查都给出了详尽的操作，B证是入门证，有B证不代表你是持有人，要拿到国家药监局的药品注册批件，这才是持有人。

 

按照法规来说，产品出现问题，国家只会找B证持有人，第一责任是B证持有人；实际情况下，我们合作的企业比如产品质量出现问题，关于生产责任的问题可以去沟通和协商，但第一责任仍然是B证持有人企业。

CRO企业转型做MAH，需要具备什么条件？

黄迎春

药企战略

2022-12-07

1.MAH 2019版正式出来后，要求比较高，MAH分成几大体系：质量体系、生产、质量管理能力、药品质量全生命周期管理；

2.    要有配套生产管理的人才、药物警戒、商业保险购置等，药物警戒部门主要用来应付药物不良反应；

3.销售部门、MAH的注册部门，很多公司做MAH产品可能还没有走完全流程，但若是想走完全程的话，就会发现会有变更、会有注册，这些都是必不可少的。

和真正的和A、C证企业相比，CRO公司主要缺少设备，在持有人方面，包括人员配置没有太大区别。

国内外的仿制药立项如何冲出重围？

邱科先

药企战略

2022-12-07

第一是把小量产品做大做充实。对于原料药热门的药要谨慎避开，中小企业避其锋芒，在小而精占据高位，不做大品种；

第二是进行防创结合，选择竞争少的赛道，和别人做出差异化；

第三是国际上，成本要进行控制。立项产品中国没有原料优势。仿制药在美国是在超市也可以进行售卖的，厮杀很惨烈，可能做着做着就转批文了，我们的竞争主要是在和印度人、中国人在拼；

第四是原料药要做到中美双报。一个研发两边走，美国申报市场格局变化快。仿制药申报趋势会逐步变快的趋势不可抗，做仿制药不是一家、两家，而是非常拥挤几十、几百家的，最后还是回到拼成本。总而言之，赚美元，首先注重选品种：其次竞争相对少；最后成本易控制。

生产成本如何控制？

邱科先

药企战略

2022-12-07

1.从研发角度考虑，研发成本控制直接关系到生产成本控制。如果是研发时是一万支产品申报生产，后面的变更成本会比较高；反过来贵重产品、研发成本高的产品，如果申报生产时的批量很大，那么今后在生产上成本比较好控制。申报的批量大，一旦转移到生产上，一致性就比较好，但此时造成了研发成本高，这里面是一个取舍和平衡的问题，看你如何估算上市后的商业上的量有多大。如果最终是要进集采的话，就要充分考虑牺牲研发成本来保证生产成本的控制。

2.从原料药上考虑。原料控制有诸多风险，诸如GMP、环保、安全风险。A、B、C证企业既是委托方，也是受托方，从原料成本控制到收率取决于制剂技术，比如合成技术、除杂技术等，原料药重结晶是有瓶颈的，一般98%、99%都很难达到的，这时更需要关注的是原料药和制剂的协同性。如果原料药厂仅仅是卖原料药，那它积极性可能不高，进集采后，今后二者将会变成捆绑型的合作模式。原料药可以不挣钱，我们可以一起将成本降低，然后在制剂一头共享利润。

做美国制剂市场有什么建议？

邱科先

药企战略

2022-12-07

我们在美国NDA申报，以仿制药研发为主，这条路走了10多年，有几个值得注意的点可以分享出来。

1.首先是国内外同一套体系的建立。秉持国内外一套体系，不管国内外，质量保证体系按照高标准进行。国内很多企业研发方面有一套管理系统、生产方面也有一套管理系统；但我们的研发和管理都是在一套系统内，这样会导致研发、QC、QA、ARD深度融合，能保证研发过程的合规性，这是美国很看重的，同时我们在这样的体系下构建整个系统的话比较便利，能锻炼一批国际化队伍，减少国外申报的风险。

2.关注研发立项和最终产品上市时差，这其中有几点教训：

（1）保证原料药、辅料供应。好几个产品已经取得NDA，但最终因为原料药、辅料供应没有保证，具体来说是因为原料药、辅料成本高，无法支持我们在国外进行竞争；

（2）选API供应商合作方的时候要注重质量的稳定性和可控性。花了很多心血产品在美注册成功，但因为GMP方面出现问题，被FDA警告。QA的重要性日益显现，研发完成，但因为部门被整改，那么所有研发都白费，无法及时上市，因此在选API供应商合作方的时候要注重质量的稳定性和可控；

（3）环保。原料药、辅料和GMP环保的配合相当重要。这是一个产业链的思维，对于国内有借鉴作用；

（4）利用好集采。国内走集采，对其又怕又好，怕是怕价格太低造成巨大压力，这时对原料的管控、和成本的协同性、GMP法规的支持等非常重要。

3.硬件上，国内外区别很小。在口服制剂方面，美国和国内没有太大区别，在某些具体要求上甚至比国内规定的更少一些。美国重点关注的是工艺的稳定性和质量的可靠性，即数据在完整的情况下，能否支持产品的质量稳定可控。