我在回答之前，我先接着董老师的话题再补充一点点。我非常同意这个董老师刚才说的，就是说基因治疗这个发展的时候，大家比较愿意做这个罕见病，就是因为是单基因，这个基因非常清楚，所以相对来说要容易。然后又因为这种罕见病的话，因为病人群体小，所以在美国的话它有一个叫often john的status，叫孤儿药的status，它有什么好处呢？你最新做出来的时候，它保证这个市场好像有七年的时间，谁都不能跟你竞争。那这样的话，保证药物研究的机构或者是公司，他们花了很多的精力和资源把这个药研究出来，给他们一段时间可以盈利回来。这样的话，大家才有这个潜力去进行这方面的研究。

但是我现在想透露一下，就现在慢慢的一种趋势。现在像这种大病人群体发展，那当然也不是所有的，有一个趋势就是要理非常清楚的大的这种大群体的病，现在是有一些公司慢慢开始做，比如说我们公司现在也是在在往这方面做。那我说想举个例子，就是我们做的是那个眼科的疾病，脉络膜病变，那这种病的话在亚洲，在中国的话是以百万以上的算，可能有大概一两千万的病人群体。

所以可能市场更大，大概可能有几百亿的美元个市场啊。那这种病的话是大群体，但是它的机理非常清楚，现在已经有现行药在治疗，它是一种抑制血管增生的这么一个药，那英文叫idea，有的叫awfully percept，这个药的它的作用机理也非常简单，它打到眼睛里面的蛋白质，其实是一个抗体，打到眼睛里面后，它跟那个血管增生这些因子结合，然后血管不再增生了,这样达到一个治疗的目的。那我们公司现在就有这方面的项目，我们启动这个项目是因为当时我的合作伙伴他的眼睛有这个问题。所以我也非常清楚这个目的是为了达到治疗，做这个药能够给病人提供帮助。

所以他说他可以成为第一个病人，就可以先打到他眼睛里。那他现在差不每个月要去注射一次，那这样的话就就有一个很大的问题就是，一年要注射十几次，而且一辈子要这样去做，所以我觉得对病人来说非常不容易。你想想每一次你看到那个锋利的针对人的眼睛来扎的时候，每次要经受这样恐惧的过程，加上如果医生的手抖一抖...

因为这是我的合作伙伴的亲身体验，他每次回来的时候都要用一个东西把一个眼睛给包住，所以有的时候会流血，我就问他为什么，他说那个医生手抖了，扎的时候扎到血管里边去了，所以就流血。那当然可能年轻的医生他这方面会比较好。就是像比较大的疾病，如果你心里记得清楚的话，是可以的。那回过头来说，波总问我这个对于我们这个昆虫的系统，我们现在的这个系统已经做技术转，那五家是其中一家，中国有好几家，在美国有好几十家了。

给他们的技术转让以后，有各个方向的疾病，有做神经方面的、有做血液方面的、有做这个关节炎、还有做这个心脏病的，就是各个方向的的疾病都有。因为这个AAV载体的面向很广，它是一个平台技术，针对某种疾病，只要有那个基因，清楚这个机理，都可以放在AAV里边可以做。那目前的话，进展最快的是这个拜马林bamarin 这个美国的公司，他做血友病A型。那血友病A型的话，它的凝血因子第八因子坏掉了，所以坏掉了以后，如果你不小心碰破了你的手或者你的脚，是没办法止血的，所以比较危险。如果你伤口比较大的话，会造成生命危险。

那目前的治疗有的是重组的蛋白要生成这个凝血因子，有的可能是从现成 胚胎或者某个地方提前这个凝血因子，然后打到人的身上，吴老师可能知道。一个星期打一次或者一个星期打两次，要持续地打，否则的话又不行。所以这种情况的话，一年要打很多，用药也很多。那通过用基因治疗的方法呢，那个载体把这个凝血因子的基因放到你身体里面，它自己在里面自己生长就好了。一次可以达到三年五年或者十年，现在还不知道。那拜马林的hemefiter 的血小板a型这个药呢,做完了临床三期，现在在等待美国FDA披露。最新消息就预计第二季度会批下来，也就是说六月底之前这个药会批下来。所以为这个事情我们也非常的高兴，就是说希望能够成功，成功的话也是表明我发明的这个技术是可行的，可以有这个一个好的例子来证明。

这个问题是很笼统的，做新药开发，肯定就是说，大家都想去做大病，毫无疑问，尤其是大药厂。做这种慢病，什么糖尿病啊高血压呀，冠心病...做大病，这大病能产生重磅炸弹嘛。但是话说回来呢，大病不好做，一个药开发周期也长，然后投资也大，风险也大，最后产出率很低，失败的可能性很高。然后这个作为药厂的话，承担不起那么大的风险。

 

所以这些年来呢，有相当多的一部分的研发机构，他们不约而同的，尤其是西方的的，把这个目光转向了这个罕见病的个药物开发。小分子药是这样的，蛋白抗体药也是这样的，基因药更不例外，都是往这个单基因缺陷遗传病这上头去做。这里头呢，他首先是有一个先决条件，就是说单基因缺陷遗传病，那么他一个基因缺陷然后导致特定的疾病。如果说把这个错误的基因，这个问题给他解决了，然后那是不是就在动物实验呢就能够把这个病给治好呢？做实验嘛，原理性验证还可以，很快就能得出一个结论。如果这个结论是确切的，那么他可以往后头去做安全性有效性进一步的评价。那因此呢，在单基因缺陷遗传病上头，人们做的这个动作是非常多的，而且取得的这种进展相对来说也很多。因为这个单基因缺陷遗传病它有相当多的这个基因编码的，就是这种功能蛋白，甚至是可能是结构蛋白。功能蛋白里头，酶呀等等这些都有的，那么这个基因编码编码这样的蛋白，然后给一个正确的基因。在基因治疗里成功率非常高，这就是为什么现在基因治疗单基因缺陷遗传病非常火，而AAV由于在这种单基因缺陷遗传病上的适用范围特别确切，也特别广，所以它收到青睐。

 

另外的话，AAV有各种各样的血清型，天然有的就是差不多十种，到后头还有各种这个从基因里头，通过生工信息学、大数据里头去筛出来的东西，还有人工改造的 AAV外壳。这些呢，都给这些这个就是单基因缺陷遗传病基因治疗在它针对一个一个的目标的，例如这个靶器官或者靶细胞的过程中，AAV 提供了各种的选择性，这个就是为什么就是做新药开发过程中，现在西方和中国都不约而同的开始这个做单基因缺陷遗传病的基因治疗。而且呢往往用的是AAV，至于用哪个血清型，那就是见仁见智的事了。而且呢这个做基因治疗，它绝对不仅仅是一个外壳的问题，他也包括里头的治疗基因，就是这个治疗基因的开放读框。他是怎么去设计的，治疗基因在里头怎么去起作用，那么他的启动子、调控序列、治疗基因的策略选择。比方就说 dnd ，今天看到一个新消息，辉瑞的dnd 开始三期启动，又可以开始做了。dnd 这个基因非常大啊，他是一个这个结构功能蛋白，那人们就去想办法，把它不同的这个外弦子啊进行这个排列组合，做出来mini distributing，short distributing...各种各样的 distributing 的缩减体。

 

然后去做这个基因药，用这个做各种设计的，我们把它叫做替代疗法。当然现在又有像这个基因编辑的手段，这些去把缺陷的基因把它在原位给他完全纠正过来，这种也是有他的应用场景的。从原则上来说，如果说这个病，我们可以用基因替代疗法就能够解决问题的话，一般尽量不会去用这种这个基因编辑这个手段去做。因为基因编辑的话，这个不仅仅说目前的脱靶，以及基因编辑的工具可能相对比较大。虽然说现在也有一些把它这个缩小版的一个基因编辑，把这个 crisp 、 case、治疗基因都可以完全把它压在一个这个AAV病毒这个包装体系里。但是仍然是存在一些困难的。所以呢不一定说要用基因编辑的办法去做这些工作。除非就说你不把错误的基因解决掉，那么错误基因所表达出来的蛋白本身就有害，或者这个错误的蛋白表达出来的下一级的代谢产物堆积等等的问题。你必须用基因手段把它原位纠正。这个是从这个治疗基因以及调控序列上去解决这个问题。

 

那么还有一个考虑呢，比方说你的启动子也很重要，在做一个基因药的设计过程中，那么启动子的选择几乎就是可以%50%以上决定了你这个药物是否能成功。同样是distrusting 蛋白，那么你的这个启动子是否是一个肌肉特异性的启动子，是横纹肌特异性的、还是骨骼肌特异性的、还是心肌特异性的，还是平滑机特异性的，那差别很大。而且你的启动子里的 gc 含量也好，还是说你的二级结构啊跟下游的这个基因里的这种匹配度等等，都有关系。另外的话，我们可能会用这个mai-A等等类在这个治疗基因的下游，可能会对它进行调控。以便去解决一些诸如免疫性，翻译后的修饰等等。以及一个蛋白表达出来以后，跟它相关的表观遗传学的这个副调控或者正调控的基因群所产生的这些问题。通过mai-A等等来做，当然也有其他的这些调控。

 

这个刚才我说的第一是外壳，第二是治疗基因，那么第三就是你治疗的这个病是什么病。你要目标去把这个药递送到哪个细胞里去，是肝细胞，还是神经元细胞，或者是其他的骨骼肌细胞、心肌细胞...这些都非常重要。那么就会决定了你用什么样的病毒载体以及它的这个外壳。病毒的外壳光是一个 AAV那就有不同的血清型以及人工改造的各种外壳，尤其是人工改造的外壳，未来有可能使得对于治疗疾病的目标细胞感染的细胞有更好的特异性选择。然后它的这个绵源性可能更低，它转导进去以后，这个效率更高，意味着说它可能用更少的病毒、更低的成本，能够达到更好的效果，同时副作用也非常低。达到一个很好的费效比和竞争优势。然后形成了今天的这个xx码是1.0版本，可能过两年三年，2.0版本就出来了，再过几年3.0版本的又出来了，价格越来越低，成本越来越低，效果却越来越好，副作用也越来越低。这些都是带来的好处。

 

第四个层次是什么呢，我们用什么样的载体系统去生产这个基因药出来。就拿AAV基因药来说，我们用昆虫细胞改装病毒去系统生产它；还是我们用三质粒共转染的方法去生产它；我们是用双腺病毒的体系去生产它；还是用双单纯疱疹病毒的体系去生产它；甚至是说想用酵母系统去生产它；用烟草花叶病毒去生产它。 有的东西在研究过程中，有的东西已经成型了，那么即便成型了，这个团队他有没有这样的能力一个。一个很好的载体系统在那里，你是否能把它玩的转。所需要考虑问题是很多的。还有一个很重要的就是你的药物做出来了，质量也非常好，有可能是能够有效的。那么在临床上，什么样的医生团队去操作能够使他达到更好的效果。这也是要去琢磨的事。

 

所以呢，基本上我认为基因药物要想开发成功，要考虑的东西非常多。大概的就是这五个层次，这五个因素从中间基因到下面顺势作用原件、反式作用原件，载体系统，最后是怎么用。这五个层次构成一个基因药物，以及这个基因药他是否能开发成，他的专利体系是怎么样的，考虑的问题是很多的。我这仅仅是从技术上来说，所以说药证、过程、管理、质量体系等等那就复杂多了。所以做一个基因药它绝不是一个单一的技术团队做的事情，它是要汇集整个社会的方方面面，甚至是跟这个药监局、CDE、政策法规等等的共同作用。除此之外，还有投资人他认不认你的项目很重要。

那我就稍微介绍一下，sma他叫脊髓性肌萎缩。其实这个病我在我记得是15年16年，关注这个病的时候是这个陈金宗教授跟我说，他说我们做了一个3万人的一个调单时的一个基因筛查，他说这个 sma 这个病他说你要做，他说四五十个人里头就有一个携带者。我当时就不信，我说要是四五十个人里头就有一个 sma那个就是坏掉的基因的携带者，我说那这个并不得满天下都是啊。

 

后来就开始研究这个病，开始看到还是比较比较懵的，之后才知道这个 sma这个病的这个治病机理本身就就比较有意思。实际上是一个叫 smn，叫做运动神经元存活基因。这个基因有两个有个备胎基因，他有叫 smn-1， 我们说是一个正本。它还有一个人体还有一个叫 smn-2，它是一个副本。那得这个病的这个这人呢是smn-1 的这个基因就坏掉了，也就是有突变，失活了。那 sm-2 呢它其实是个备胎，为什么说是个备胎呢？他还是能够顶一点作用的，但是他不能够顶全面的作用。他只有10%的是全长的基因，还有90%的是短的。

 

所以这一块里头呢就如果smn-1 的正本坏了，如果你的副本的拷贝数多，其实就是说你的病就比较轻，甚至你在小时候你并不知道你生病，甚至有的人可能一辈子也不知道。只是认为自己可能不爱运动啊，身体肌肉比较弱一点。所以就造成了这个 sma这个疾病的疾病普非常的一个宽。就是有很严重的，这个人他因为 smn1正本丢了，然后副本的拷贝数也很低，那这样的人就说会很重，就是1型的甚至是0型的。那如果说更重的话，可能就不能来到人世，就这样的一个病。那如果是拷贝数高的呢，他可能才成人以后才发病，就比较轻一些。这是这个病的一个机理。

 

而且从这个机理里头呢，其实是发现了人类，它的 smn1和 smn2其实是在大概500万年前，这个人类的这个基因，我就有时候在想这个上帝造人的材料有时候也有限，他的基因在进化过程中发现了一个duplicate的这样的一个事件。就在分子净化里头。这个 smn2 就是这么进化来的,。为什么这么讲呢，像这个老鼠，甚至我们的这个精灵这个非人灵长类，它都没有这个 smn2的这个基因。所以在这个2000年，就说从过去的2000年之前的100年，都是对这个病的一个认识过程，并不知道这个基因的治病。到2000年这时候发才发现到是这样的一个基因。但是在2000年到2005年这个过程中，是要做这个动物模型。因为老鼠不是这样的，它是只有这样一个正本，并没有这样的一个副本。

 

所以真正的做人类的这个模型的时候，是把这个副本敲进去。把那老鼠的 smn1

给敲掉，才得到了这样的一个模型。所以真正的我们的做药也就是近20年的事情。那么这个做这个药呢，正是我们刚刚说了有 smn1 和 smn2，所以,就使得我们有了两个靶点。一个就是最早期做的这些，针对的是 smn2的,就是这个副本。又说不是只有10%的表达吗，我们怎么能让这个10%的变高一点。那就说可能就管用了，所以这个刚刚说的诺吸纳生还有另外一个罗斯的药叫丽资普拉，它都是针对 smn2 的，就是如何使这个 s mn2 表达高一些。那我们自己现在做的这个，跟诺华做的这个呢。是针对 s mn1的，就说你哪个东西缺了，我直接给你补偿进去。让他一次性的得到一个补偿。就 smn2我就不用管他，所以这几个药呢他的原理是不太一样的。那刚刚讲到的这个诺吸纳生是2016年上市，他的这一个用的反义核酸药物，而且是做的壳类注射。有时候想的这个药实际上是在ASO药里头是最为有效的一个。然后对于这个 sma是一个非常好的治疗，最早的时候这个药呢也是非常贵。但是它的一个好处呢，就是说它的这个针对 smn2的这个靶点，它是非常的有效。但它的一个这个不好的地方呢，就说它仍旧是一个需要终身给药的一个药。整体来说这个诺吸纳生的诞生是 sma 首次得到了一个非常有效的一个药物。之后的这个罗斯做的这一款呢，是小分子口服的，所以它的特点是能够口服。但是它的这一个呢，也是属于要终身用药的。那只有说用 sma这个用 AAV 来做的这一款药呢，是一次给药，长期有效的。所以这个呢就是使得这个就是 sma 的这三款神药，其实是各有特点，但是从大家的期待来讲，当然我们更期待就是一次治疗能够长期有效。所以就说，在这个过程中呢，这三个药可能会在相当长时间里头，会一个这个病情的一个存在。因为它还是各有一个特点的。

刚才陈海峰博士讲的昆虫细胞杆状病毒。我遇到不少人跟我问就说昆虫细胞生产的AAV病毒，它会不会感染效率降低，它是否能够得到一个很好的AAV的外壳类蛋白是否有什么糖基化等等，这些跟哺乳动物细胞的这些生产不一样呢？这个可能就是多虑了。

 

昆虫细胞肯定跟哺乳细胞不一样，但是后来AAV也好还是说这个微小病毒颗粒，这个病毒在昆虫细胞里面是天然就有的。比如说在六日明这种幼虫。它的幼虫里就有微小病毒科里的浓核病毒，那它的电镜照片其实跟AAV一模一样，都是22纳米这么大小滤镜，而且都是单链的DNA病毒。所以说这个AAV病毒在昆虫细胞里面把它表达出来，我觉得这里有它的分子遗传学等等的机制在里头的。就它天然可以表达，然后表达出来的东西肯定是能够感染。比方说也有观点认为可能说像AAV这种病毒是不是以前曾经在昆虫细胞里面，就应该是广泛存在的。它天然就在昆虫细胞里面，换言之昆虫细胞就是昆虫天然的宿主，而人只是说能够被感染，但是不发病。只是这种观点不再主流。但是你们要是愿意的话，去看一下这个昆虫的病毒学的资料，你们会看到很多东西。

 

我看到一个朋友提出的问题，就是说现在药明康德他们现在有一个新的AAV的病毒载体，是用两个腺病毒来做的。那么这可能解决的问题就是肖教授的三质粒共转染的系统。那么三质粒在生产过程中就要按照GNP来生产，那么它的这个菌种，生产大量质粒所构成的成本，还有流程的复杂...给整个AAV三质粒共转染带来了问题。另外的话，三质粒再加上个细胞，再加上一个脂质体，它是一个五因素系统，那么五因素系统在细胞悬浮培养，即使是没有血清的情况下，不仅仅说它的这个培养基里这个费用相对于昆虫细胞的话，它是要贵很多倍的。昆虫细胞的这个培养基是无血清的，但是它这个成分要简单得多。因为昆虫细胞相对皮实的多。那么这个成本上面它已经逊色于这个了，那么这三个质粒又要大量，如果说你要上千升或者上万升去扩张这个病毒呢，你需要大量的质粒，你也需要大量的脂质体，成本是很高的。那么用腺病毒把它去...一个腺病毒里放这个AAV的rap cap，另一个腺病毒放治疗基因的开放性读框。它这个整个的表达单元，两个腺病毒共同去感染一个293细胞，然后得到自带的AAV病毒，那么它在这个开放性读框的这一个腺病毒里有一个cart on的基因开关，是让它去调控这个腺病毒的扩增的。也就是说这个包含了AAV治疗基因的开放性读框的这个腺病毒，它自身作为毒种要扩张的时候，它要加这个四环素，然后在cart on的开关作用下，让这个腺病毒去复制。党拿到这个毒种之后，跟另一个rap cap的腺病毒共同去感染293的时候，它就不用这个四环素了，然后产生自带的AAV病毒。然后这两个腺病毒还做了一些设计，让它去产生AAV共感染，产生AAV的过程中腺病毒不要复制。因此它产生的自带的AAV病毒里，腺病毒是基本没有的，没有这样的腺病毒污染。

 

这个思路还是挺精巧的，但是话说回来它还是有点问题的，就说它的成本上其实还是没有完全解决那样的问题。在我看来的话，就说各个载体系统里头，它的优劣性来说，这个效率最高，费用最低。这个肯定是昆虫细胞杆状病毒是最高的，其次就是吴小冰教授这个团队发明的单纯疱疹病毒的AAV系统也有非常好的费效比的这些优势，而且大规模做也是没哟问题的。

 

对美国 FDA 和 cde 一个非常严格的要求。也就是说你生产出来的这个病毒基带培养至少在时代以内没有任何功能性的这个说这个基因突变如果有功能性的基因突变，你这个病毒都不合格，这是他一个基本的要求。所以我们在前期做动物实验的时候在动物实验之前就说一个病毒做出来也好，我们要做多大的基带培养以后，看看他有没有这个这一类的突变。这个他就说一定要满足美国 FDA 和中国 cde 的基本要求，你至少在时代以内没有功能性的突变，至少我们做的我们现在做的这个说 RA 病毒，它没有这种情况出现，虽然到目前为止，说这个没有不出现这种情况，如果你出现这种情况，你这个病毒不活给，你根本就不能申报明白。