刚才陈海峰博士讲的昆虫细胞杆状病毒。我遇到不少人跟我问就说昆虫细胞生产的AAV病毒，它会不会感染效率降低，它是否能够得到一个很好的AAV的外壳类蛋白是否有什么糖基化等等，这些跟哺乳动物细胞的这些生产不一样呢？这个可能就是多虑了。

 

昆虫细胞肯定跟哺乳细胞不一样，但是后来AAV也好还是说这个微小病毒颗粒，这个病毒在昆虫细胞里面是天然就有的。比如说在六日明这种幼虫。它的幼虫里就有微小病毒科里的浓核病毒，那它的电镜照片其实跟AAV一模一样，都是22纳米这么大小滤镜，而且都是单链的DNA病毒。所以说这个AAV病毒在昆虫细胞里面把它表达出来，我觉得这里有它的分子遗传学等等的机制在里头的。就它天然可以表达，然后表达出来的东西肯定是能够感染。比方说也有观点认为可能说像AAV这种病毒是不是以前曾经在昆虫细胞里面，就应该是广泛存在的。它天然就在昆虫细胞里面，换言之昆虫细胞就是昆虫天然的宿主，而人只是说能够被感染，但是不发病。只是这种观点不再主流。但是你们要是愿意的话，去看一下这个昆虫的病毒学的资料，你们会看到很多东西。

 

我看到一个朋友提出的问题，就是说现在药明康德他们现在有一个新的AAV的病毒载体，是用两个腺病毒来做的。那么这可能解决的问题就是肖教授的三质粒共转染的系统。那么三质粒在生产过程中就要按照GNP来生产，那么它的这个菌种，生产大量质粒所构成的成本，还有流程的复杂...给整个AAV三质粒共转染带来了问题。另外的话，三质粒再加上个细胞，再加上一个脂质体，它是一个五因素系统，那么五因素系统在细胞悬浮培养，即使是没有血清的情况下，不仅仅说它的这个培养基里这个费用相对于昆虫细胞的话，它是要贵很多倍的。昆虫细胞的这个培养基是无血清的，但是它这个成分要简单得多。因为昆虫细胞相对皮实的多。那么这个成本上面它已经逊色于这个了，那么这三个质粒又要大量，如果说你要上千升或者上万升去扩张这个病毒呢，你需要大量的质粒，你也需要大量的脂质体，成本是很高的。那么用腺病毒把它去...一个腺病毒里放这个AAV的rap cap，另一个腺病毒放治疗基因的开放性读框。它这个整个的表达单元，两个腺病毒共同去感染一个293细胞，然后得到自带的AAV病毒，那么它在这个开放性读框的这一个腺病毒里有一个cart on的基因开关，是让它去调控这个腺病毒的扩增的。也就是说这个包含了AAV治疗基因的开放性读框的这个腺病毒，它自身作为毒种要扩张的时候，它要加这个四环素，然后在cart on的开关作用下，让这个腺病毒去复制。党拿到这个毒种之后，跟另一个rap cap的腺病毒共同去感染293的时候，它就不用这个四环素了，然后产生自带的AAV病毒。然后这两个腺病毒还做了一些设计，让它去产生AAV共感染，产生AAV的过程中腺病毒不要复制。因此它产生的自带的AAV病毒里，腺病毒是基本没有的，没有这样的腺病毒污染。

 

这个思路还是挺精巧的，但是话说回来它还是有点问题的，就说它的成本上其实还是没有完全解决那样的问题。在我看来的话，就说各个载体系统里头，它的优劣性来说，这个效率最高，费用最低。这个肯定是昆虫细胞杆状病毒是最高的，其次就是吴小冰教授这个团队发明的单纯疱疹病毒的AAV系统也有非常好的费效比的这些优势，而且大规模做也是没哟问题的。