目前我们的客户以创新药和505b（2）的居多，仿制药企业也有。从常规生产来说，制剂生产和原料药生产一样，有个吨位概念。对于相同吨位的产品，比如口服，100L-200L-300L有优势，有的如果要做到500L，我们就没有这样的设备，那这个挡位的成本就无法拼过别人。实际上，还是和产品有关，产品和设备的匹配度越高，成本越低。总的来说，我们的产能用于给客户注册和生产加工，周转率高，所以肯定比客户自己建生产线的成本要低很多。

国内的原料药能转CDMO的公司其实是以海外供应为主，这些企业的规模化生产、成本控制、供应链体系的稳定性等都已经经过验证。原料药公司是产品型的公司，以销定产，而CDMO公司是客户委托制，从BD资源到产能建设特点，都不一样。从企业业务战略上，要将CDMO当作单独的业务来做。很多原料公司还会往下做CMO，这就涉及一个品种的选择。如果是做基于成本控制的原料药，做CMO就一定要选则规模化的产品。结合国内市场，契合国内以bio-similar或者me-too产品为主的特点。去年年底，创新药谈判可以看到，bio-similar也有可能会集采，国内创新药公司就会考虑供应链体系优化的问题，也就是专业分工的问题。所以国内的一些API转CMO的公司很多都是从国内创新药开始做。

前几天朋友圈都在发，我觉得对于个人和企业来说，行动代表思想，我们不仅要看他们怎么说，也要看他们做的。不管是扬子江、齐鲁还是石药，都代表我国顶尖医药企业。虽然说他们都说要停止仿制药研发，专注于创新药，但是人家不做不代表他们原来的没有。因为他们本身手上就有很多品种，他们可以停止立新的仿制药项目。但是我们国内百分之七十的中小型企业，你不可能不立项，仿制药对小企业来说还是很重要的。2020-2021年，扬子江、齐鲁、石药、豪森都是20多个品种获批，仿制药一致性评价能开展的都已经开展。而对于一般的企业，都没有做到这个程度。这样的情况下，中小企业怎么能停的下来？对于企业来说肯定要一直做下去，而且仿制药研发风险可控，患者医生接受度比较高，创新药有一个很长过程，对小企业来说不能很好接受，所以企业要根据自己的能力来看自己是否要放弃仿制药研发，但是从目前情况来看仿制药还是占了很大一块的，普通老百姓用的也都还是仿制药，依然是一个大市场。

国内目前无论是做制剂研发服务还是CDMO服务，都是来自于市场的分工。早在15年前，星昊也是做新的制剂研发开发，然后慢慢扩到中试扩到生产。现在医药市场瞬息万变，医药上市的周期越来越短，这样就要求在这个行业里通力合作。每个人都把自己走的路程缩短了，自己的效率才能提高。星昊在做制剂的CMO里，已经不是当年的规模效应，更多的是把新的制剂，尤其一些国外刚上市的全新制剂的研发技术带到中国来，或者和国外同步做工艺中试放大。这样客户在国内想研制新兴的药物制剂，就能配合。中国市场特别大，各自专业化就特别重要，星昊这两年就专注于新剂型，这样能够为一些研发型公司提供服务。根据我们自己的估算，这些公司即使产品成功了，因为市场还没完全稳定，也不会立马建立自己工厂，因此在接着的3-5年，产业化仍旧会在星昊生产。从现在现金流来说，三批验证、注册到生产，都会带来稳定的收入。

我们所认为的CDMO公司，他的客户应该是全球创新药产业链。如果某家CDMO公司只是以国内客户为主，那他不具有和我们今天探讨的CDMO公司那样的竞争力，在此不做讨论。基于这样的前期判断，我把目前的情况归结为国内一体化的商业模式所带来的竞争力的提升。许多投资行业的领导都认为目前CDMO核心的产业景气来自于所谓的产业转移，我一直持否定意见。大家觉得我们抢了海外中低端的CDMO，其实核心的原因，从全球的角度，我认为是因为做了一体化的模式。CMO模式在海外已经验证成熟，国内企业去竞争海外BigPharma的订单非常困难，于是以药明为首的一批企业，放弃竞争BigPharma客户，转而服务Biotech公司，从CRO做起。所以目前国内做的比较好的或者发展快的都是那些从CRO到CMO一体化的。这也是当下CDMO公司享受高景气的原因。未来国内的CDMO公司，市场占有率将会大于海外的公司，比如Lonza。Lonza不会是我们的天花板，只是我们的一个台阶。基于现状再去评估每家公司一体化的程度，我们现在还做的很初期，所以景气不是5年10年的问题，应该会保持很久，大家不用在这个位置担心景气的问题。