国外临床花费越来越高，对于产品差异化要求也高，所以要做许多实验，其实美国大药厂也在通过各种方式比如AI等去优化临床试验，或者通过人工智能方式去想如何提升招募，这些都是为了提升临床成功率，降低成本，中国创新药水平还是和美国相比有一定距离，更多在一些成熟靶点上进行创新，怎么通过分子改造和适应症重新临床定位和制剂的不同来进行改变，这样前期费用会减少。

先学会走路，再学会跑步。根据目前公司特点，包括销售团队主要擅长领域，这样引进产品销售就会比较方便，能够买进外面的项目是因为有内部团队帮忙评估，如果没有，就会存在很多坑，买对了自研团队也有很大的贡献，所以从公司研发战略角度来看，必须是自研和引进都要有。

分子的差异化，没必要去纠结First in class还是best in class，在临床上做出差异化，你的分子在临床和市场上就有价值。中国制药行业还是要在分子设计上多下点功夫，不然在临床上冒险做出差异化的成本可能就高了，临床前和临床相比烧钱其实多得多，能做到临床的话就保证这个分子至少在collection里，是最好的才会推荐它上临床，这就是做新药的思路。

早期研发成本在国外以前肯定比国内高很多，所以说单从人的临床前研发来说的话肯定是国外高。另外一点就是国内研发项目都做了铺垫工作，并不是立马开始做，自然省了一笔钱，国外临床前CRO的费用和国内对比的话至少要高2-3倍，因此赞同那些初创公司用CRO模式起步，所以我们国内是可以做创新药的，因为有这么多成熟的CRO、CMO、CDMO又有临床的。

现在特别CDMO企业都开始往这块转，有比较好的比如九洲药业，大家也在考虑建立晶体工程团队，CRO这一块呢有专门做晶体的公司，大家可能也清楚，包括广东也有，深圳也有类似公司，大的CRO公司内部也有晶体工程团队，我理解的是他们主要还是工作量问题，因为晶型有些投入和你的产出显现不出来，你按照固定程序去做呢，有些工作不容易显现出来，是这样的一个情况。我们自己的合作模式，很简单，一种就是共同开发，大家一起改进，当然这个知识产权就共同持有，第二种就是全委托，企业觉得有挑战性的可以委托我们来做，也有通过我们咨询的形式，因为我们团队容量有限，每年只能做一定的量，很多企业找到我们没有那么多力量分出来就只能采取这样的形式，我们也在找优质伙伴在建立联合实验室，给企业解决更多问题。现在我们在探讨的另一个模式就是帮助企业建立团队，帮你培训并建立平台，包括硬件软件，这样的话我们可以服务更多企业，定期给团队培训，你们也可以来我们实验室进行培训，每年派人过来，现在因为疫情估计比较麻烦，大概是这么个情况。钱的话我们收的费用不高，远低于CRO公司，因为我们自己也要挑选项目，重复性就不会做了，主要是需要有挑战性的，我们对外也做测试，收的费用也不高，但是我们还是希望能有一些比较优质的企业来合作，比如更多项目，这样可以一直固定合作，特别是重视晶体工程的。