其实我们刚到中国来的时候，我们是准备做PD1的，就是说一看有二十几家在做。从一个竞争的角度来看，这太晚了，我们这个做得最快的话也要排到这个 20 名，就是说 15 名之后。所以说我们当时觉得我们要转就是这个改变的思路，我们要做这个抗体，增强pd-1疗效的抗体。所以说这是为什么做那个要做抗体就要做一个最好的抗体。像刚才两位博士都说过，也就是说我们一般的是这样，就是说我们做单抗也好，双抗也好，我们会设立一个标准，比如说这个抗体我们要做成什么样的抗体。

 

第二个就是说把这个抗体它的在有竞争临床上这个走得最快的一个抗体，把它从专利上找出来这个表达xx进行一个比较，看有没有什么差异化。当时我们就是把一开始的抗体 relation men 从专利上找出来，表达xx和我们的抗体进行了一个比较。从一个这个内部设的一个标准来说，第一个是要高亲和力，这是基本的。第二个是一定要阻断这个MHC-class-II 的这个 bending block，这是MHC-class-II 是最主要的一个配体。当然它有四个配体，就说主端配体越多越好这是我们的标准，所以从这两方面入手。后来我们发现我们是用四进体库筛选了我们的抗体。后来我们发现我们的抗体不光能阻断MHC-class-II ，还可以阻断这个IL setting 还有Galectin3，partially 阻断这个 FTL1，不能完全阻断还是一个比较阻断能力还是一个比较不错的抗体。在和 BMS 的一个比较来看，我们可以阻断 IL setting BMS 的抗体不能阻断 L setting；另外一个纬度，我们和BMS的抗体进行一个比较，是我们可以这个有更强的内推作用，就是说能够诱导更多的这个 Lark V 抗体到细胞内。在这个四个小时，我们已看到一个 significant 一个difference 。

 

最后还有一个在药效上的比较，我们也看到我们的抗体单药这个比BMS 的Galectin 有更强的意识肿瘤生长的作用，这是我们感到从那个blocking那角度来看还是比较幸运，因为当时只是找这个MHC-class-II的这个 blocker，至于为什么比 BMS 抗体要强一些，就是说我觉得一个可能是内推这个contribute a lot 。

 

第二个是这个有更多的abroad 的这个blocking profile.，再到这个适应症，我不能说就是说我们的临床的这个具体的方案思路是什么样的，我可以这个 general 说一下，就是说这个一般的肿瘤免性检查点，它的切入点这个黑色素瘤是比较恰当的。我们看这个CTLA-4 它首先是这个成功的是在黑色素瘤，PD-1它首先成功的是在这个黑色素瘤 ，Lag- 3抗体这个 BMS 也是在黑色素瘤首先获得成功，至于Treg为什么没做这个黑色素瘤我不知道，因为我们没有开展Treg，我是很好奇，如果有人做了这个PD-1 联合Treg在黑色素瘤上会有什么样的结果？因为前三个抗体的突破点都是黑色素瘤。

 

另外一个比较 general 的这个大家比较公认的，一个成成功率相对高的，就是说你要有一个这个 bio mark 这个要有一个这个标记，就是说一般来说这个在肿瘤里面这个表达Lag- 3比较高的，获得成功的可能性比较大一些好的，再次谢谢。