那么这个问题非常大，我就跟你讲，临床终点它是一个疗效的评判。所以在一期临床、二期临床，三期临床里边，终点是不同的。你如果使用一期、二期，是自我 validate 你去达到你的验证概念的目的的话，那你自己设立什么标准都行，这个完全是你自己的这个选择。但是如果你是用来申报新药做注册临床的话，别忘了我们做新药开发的都是围绕着监管部门的指挥棒转的。所以我们就一定要遵守他监管部门规定的终点。

 

美国的 FDA 是循证医学执行最严格的一个机构，它往往有 guidance to 的 industry ，有这样的这个指导性文件，这不容你来协商，就像我们中国你去跟那个台湾香港能跟你来协商，我们可以闹独立吗？主权问题不容协商，所以这个是不容协商的，你跟他没有那个谈法对吧？ FDA 说你要做啥，是 pfs 就是 pfs ，是OS 就是 OS。 这里边有一个常见的现象，说在肿瘤里边如果它是一线治疗，那么一线治疗是首先是它是未治病人，所以它离死亡还比较久，很多疾病离死亡还比较久远，所以往往一线治疗是可以用 pfs 作为主要终点的。那么在二三线的时候，那就说不过去了，往往是要有 OS 作为终点的。

 

那么你如果讲信迪利单抗，它的 pfs 有错吗？也许没有错，但是这个监管部门的认可是非常关键的，因为我们在新药开发的时候不是我们个体的行为，它是一个业界的行为。所以如果像它这样， K 药已经好几年之前就已经在一线获批，不光达到了 pfs ，它后续的 OS 已经成熟，已经有了数据的时候，你再拿一个 pfs 去跟他说事，这个就显得有点比较滑稽了。所以这就是为什么信达在这边受到了 FDA 的批评或者不接受的这个原因。

 

那么另外一个，odac它是一个独立的组织，是 FDA 请来的外部专家。比如说请李院长，请这个张教授，李教授这些人不拿 FDA 半分钱，他也不许拿这些 sponsor 的钱，要不然他是一个 conflict of interest ，所以他是独立的，由他们来评判，最后这个药它的疗效和安全性，整个的这个 package 对这个药是 favorable 还是不 favorable 对吧？ FDA 可以采纳他的意见，也可以不采纳他的意见。所以这是他美国的一个特色。你知道吧，跟我们国家就不太一样了。那么回到肿瘤和非肿瘤，那这个终点范围太大了。肿瘤刚才李院长说了，OS是金标准，但是一般在周末期后线是 OS 是非常合理的，在一线治疗就显得不合理，所以往往会有 pfs 对吧？那么在非肿瘤领域里边，那就看你疾病了对吧？你要是这个化脓性直接肠炎，它就是没有 score 对吧？你如果是牛皮癣银屑病，那它又是另外一种 score ，有的时候你是抗生素的话，那这又是另外一种评判。这个都是有 guidance to 的 industry ，不是你拍脑袋的，这是按照监管部门的要求，你要去做，做不到对不起这个要求，因为这个药物就是受他监管的。