目前抗补体药物普遍存在的一个临床风险。另外围绕这个这个里面、临床设计怎么去设计能够提高成功率

补体药物
王波 2022-12-08
分享
韩照中
0
抗补体风险要我来讲的话,风险是比较明显的,主要的一个原因来讲的话是说补体方面来讲的,说相关的临床数据还是比较缺乏的。同时来讲的临床前的模型和这个人体里面疾病之间的相关性来讲,相对来讲还是有一定差距。因此这又决定了一点,那说这个补体药物的临床来讲,某种程度来讲还是有一定的风险。
其实你看过去,刚才我已经讲到过,说包括罗氏,包括诺华,咱们以前曾经的花了很大的精力来做这个抗补体的药物,为什么它们没有做成反而是来这样来讲的话呢? 2007 年第一个产品在第一个适应症PNH怎么能获批呢?其实这里面有很多值得借鉴的一个部分。当时这其中一个部分来讲说,第一点是对疾病本身的理解,PNH来讲是很明显的一个补体的过度活化导致。这个来讲过大家都是非常清楚,因此成功来讲这是一个最基本的因素。别的一些项目来讲,自卫失败来讲的话,当时来讲第一点缺乏疾病的基本的生物学了解。因此来讲对于病人的入组和入组标准以及是 reader 来讲的话以及临床重点的设计来讲的话,有时候还确实存在已经有一定的风险,可能会导致一些病人之间的这个差距比较大,然后因此很难统一出来。那药物的有效性或者说对于特别和标准的治疗来讲到底有多大的差别,确实还是有一个比较困难的部分。因为目前来讲针对补体开发的一些经验来讲,目前做补体药物来讲,基本上也都是大家遵循一个相对来讲安全性系数比较高的一个临床设计的方案。
首先是找一些跟补体的相关性比较强的一些适应症来做你的靶点的验证,在临床阶段的这个药物的安全性和有效性的一个验证。然后在逐渐的话像其它的一些适应上面的经营的拓展这件事情的拓展里面来讲的话,说主要是要考虑到一些说你临床重点的设计到底应该怎么来设计,因此这部分来讲目前还是一个在补体药物的临床设计里面的还是一个很关键的一个部分。
因此如果大家关注一些最近的临床的试验的结果的这个发布的一些临床试验的结果的话其实也可以看得出来,说如果一个好的这个临床设计的话,能够快速的把一个产品推向市场,特别是针对补体的药物来讲的。目前因为这个做的实验来讲,大半来讲的都针对新人来讲,都是选择适应的都是一些相对来讲病例比较少的一些严重的一些罕见病。
因此就补体药物来讲,很多都基本上在临床二期结束以后可能都已经提交了 BA 的申报,有时候可能的话会有一个后面的这个获批以后的临床的追踪,这所谓的这个就是批准以后的,所以的临床的是再做一个临床三期,再进一步验证前面一些所观察的一些结果,因为为什么还这种情况下还能够在二期的结果获批呢?因为临床的一些需求,目前在治疗的疾病来讲大部分都是无药可治的一个状态。

评论(0
登录后参与评论
    相关问答