关于生物医药行业宏观的四大观点
生物医药
王波
2023-04-28
分享

刘青松
365
1、要辩证的认识我国生物医药产业发展的历史阶段。(婴儿期,有点儿虚胖、机遇大于挑战)
前几年我们整个的舆论环境,包括从业人员,都觉得我们自己很厉害。从本质上来讲,我觉得整个中国的创新药行业目前仍然属于婴儿期。我国的创新药从2015年开始慢慢发展起来,世界上其他国家都干了几十年了才做到现在这个程度。我们还是有些差距,我们对自己的定位出现了偏差,所以才导致了我们监管层面也会对我们的认识产生偏差。我们要辩证的认识所处的历史阶段,对于我们采取正确的措施来获得同行业更多的外围支持,把我们这个产业真正做强做大。
2、要加大对生物医药产业的持续性扶持力度( 政策,财政,资本,市场)
我们生物医药产业还处于婴儿期,前两年有点婴儿肥,大家一直在谈泡沫,只有过度繁荣才会产生泡沫,我们都没繁荣过,何谈过度繁荣,所以泡沫这个词不太适合我们产业。所以我们全行业应该在发出一种共同的声音,在当前阶段,生物医药产业还没有发展起来,我们仍然需要国家监管层面,从政策上,从资金上,包括整个资本市场对这个行业进行大规模的支持。
3、固本扶正,真正实现临床价值。
我们做每个药物之前要符合药物经济学。做科学研究确实可以不考虑成本、不考虑市场、不考虑产出、不考虑利润,但是作为企业来讲必须考虑这个问题,不能为了做药而做药,是一定是有市场,有规模化市场,我们才能做药。
4、用好新技术寻找真正的差异化和创新。
评论(0)
登录后参与评论
相关问答
-
您这个均相催化的定点偶联技术和酶促偶联的技术最终达成的效果是异曲同工的吗?
肯定会有差别。比如化学催化的手段和酶催化的手段是不一样的,酶催化更多的是生物合成的现象,他对局部的认知会更加有个性化,那么化学催化,在大部分情况下,它对底物的识别没有那么精准,所以更加具有普遍性。548 2023-04-28
-
你认为AI在整个制药行业的链条当中,在哪个节点上最能起到作用的?
你必须给AI的条件是比较具体的,什么时候是不太确定的,比如到了细胞,再到了体内,再到了人体,他这些环境影响的因素越来越不确定,所以为什么我们药物研发阶段越到后面失败率越高,就是因为你前面感觉很确定的问题,到了后面各种因素都不是你可控的,在这些不可控的因素,你又没有数据的情况下,你让GPT去做一个准确的判断是非常困难的,所以在越前端问题越明确,它越有可能给出一个准确的答案。越到后面不确定越多,他越很难给你一个准确合理的回答,我觉得越到后面越困难。457 2023-04-28
-
生物医学很多文献都是有一连串的前提条件下才能成立的,我们大规模的医疗数据怎么才能标准化能够给AI学习?AI还需要提升到什么程度,才能具备思考能力?
首先数据非常重要,其实GPT在训练的时候,它刚开始从网上获取很多数据的时候,假如不做甄别的情况下,学习了很多各种各样的资料,这个效果不一定好,因为那个数据是没有经过强化学习的,而强化学习的时候实际上是open AI公司花了很多的钱去做了数据非常重要标注的,包括它的数据,什么样的答案比其他答案要好,它有个排序的,然后用这样的数据再去做强化学习,对它的参数进行了微调以后,才让它的模型慢慢地变成跟我们人类的思维更接近,或者它更会考虑我们人的判断,让他的回答更像人,所以我觉得数据肯定需要我们做很关键甄别的。所以当你把GPT这种大模型应用到医学方向上去的时候,其实你的数据是要做这个领域上的强化学习,让它变得更适应于你这个领域风格的回答,或者更适应于你觉得这个领域理解的回答,我觉得这是需要的,因为少不了强化学习,如果GPT不做强化学习,它也达不到我们现在感觉它像人的这种程度。567 2023-04-28
-
罕见病是未满足的临床需求,但是企业做罕见病药物开发也不是很赚钱,罕见病这块什么样的创新主体做比较合适?它这个研发成本又应该怎么去考虑?
我从另外的角度来看罕见病这块。第一个,我认为生命是不能简单地给他估值的。所以我相信我们国家在不同的层面上是愿意再提这个口号,就是如何解决少数患者的痛苦问题,我觉得随着社会的发展,迟早都是一个趋势。在美国是罕见病,放到中国来,其实这个人数不一定少,社会在向前发展。另外一方面,从科学的角度上,现在看起来是一个罕见病,你真正如果把罕见病的问题解决了,后面可能就有一定的科学道理,他可以牵涉到其他的疾病,与此同时也能解决疾病的问题,比如我们公司里面碰到一个小分子药,第一个适应症,你看起来是拿来做罕见病的,包括在美国也是这么干的。但是同样的靶点,它市场后面牵涉了很大的适应症,那这个适应症现在完全没有药,因为罕见病快,在美国你可以很快获批,它现在已经推到3期,再回过头来解决大多数人的问题,因为从科学上通过少数人得到的验证是能解决这个问题的。第三层次,国际化可能也是我们不得不走的路。如果你能够真正解决一个很厉害的问题,我觉得你不妨换个环境把它做出来,中国支付不了,可以找美国人支付。科学是共通的,既然疾病是共通的,药品它应该也是共通的。687 2023-04-28
-
罕见病是未满足的临床需求,但是企业做罕见病药物开发也不是很赚钱,罕见病这块什么样的创新主体做比较合适?它这个研发成本又应该怎么去考虑?
我之前提过当前我们行业处于婴儿肥的状态,我们需要扶持。其实罕见病这个事情,确实需要我们全行业来发声。我认为在当前中国现有的社会条件下,以企业行为来大规模推进罕见病的开发,我估计仅靠中国市场有可能是不行的,很难实现盈利,就是这个企业很难持续发展,那么这个创业主体我觉得更应该是国有事业单位,因为它是公共投资,那么国有事业单位更多就要从国家层面就要开始立项,国家层面要来做这个事情,一是国家财政投入。二是社会公益性投入,像国外很多罕见病都是公益性投入来做的,我觉得可以通过这两种方式来。当然从支付方,医保是解决基础的公共的、大规模的问题,医保肯定不能解决罕见病这些问题,像这样的应该有特殊的商业保险来解决支付方的问题,同时商业保险辅助于国家的一些政策,从开发的开始,国家政策给它导向,就是公共性的投入,不是盈利性资本投入来做这个事情,后边通过免税或者赠税等等一系列把后边支付端给它平掉,我觉得这样才能运行起来,要不然任何事情仅靠财政投入也是不现实的,也转不起来的,国家的钱也是有限的。687 2023-04-28