从专家的角度，我们国内的改良新药一定是有明显的临床优势，这个是绕不开的。通俗来说就是有效性的优势，第一，要比原来的有效性要好。第二，要比原来的不良反应要低。第三，要利于改善药品的顺应性，便于病人用药。改良新药要被批下来，要从这三个方面考虑，立项能实现其中哪一条。

 

我觉得前两条很难实现。第三条，改善顺应性，这个不是由自己定义的，你报之前要跟 CDE组织专家会去讨论的，专家会最后定义，认为你符合改善顺应性，才能给你这个定义,你才能报。如果否定了你，你就不能报。

 

那么为什么前两个不容易，第一，提高疗效，不良反应可能会增加；第二，降低不良不反应，你需要做什么临床才能达到效果。现在的药物，常见的不良反应 2% 到10%，少见的1%到2%，属于偶见和罕见的不良反应，才有可能让你上市。但是对于严重的不良反应，发生率非常低，要想做出明显的临床优势，得做多少例临床才能做出来。例如：阿托伐他汀钙，它的严重不良反应是横纹肌溶解，这是致命的，它是罕见 0.01 到 0.1 的发生率。如果做临床，我算了一下，一个药至少得做五万例以上，你才能做出显著性差异，如果原来的和新改良的各做五万，要做十万例。

 

前两个好办在哪里？你要想在前两类上面做文章，那可能只是在肿瘤药、深部真菌感染这类严重的疾病，不良反应发生率特别大。比如紫杉醇，一系列严重的不良反应，发生率特别大，你要在这方面给他改善。比如将紫杉醇做成聚丙交酯的嵌段化合物，在动物实验上，同样的给药剂，疗效能增高六倍，这种我们就有意义再往下做，通过临床试验去验证。我可以走两条路，一、保持同样的给药剂量，把疗效提高，不良反应是一样。第二，降低剂量，降低它的不良反应，达到疗效一致，甚至有所提高，这个就可以实现。

 

所以我们在做前两种提高疗效，降低不良反应的改良新药一定要对药物的品种上慎重选择。