对于辅料的质量我们肯定是希望做的尽量稳定,尽量好,这时候质量就能检测手段是有关系的,我们以前做的时候,好多质量标准用的是薄层色谱,后面就是液相、紫外、ELSD现在就是用上了CAD检测器,那您觉得我们建质量标准的时候有必要用到这么特殊而且贵的检测设备吗?这种质量检测器和检测方法有必要上药典吗?

质量检测器
王波 2023-12-04
分享
张阳洋
89
您说的ELSD还有CAD检测器我们都是有的,其实设备选择投入这是一大笔,我觉得更难的就是如何很好地使用它,能够真正地把你要做的产品研究清楚。
 
起初我们每次也说这个设备是不是必须的?这个检测是不是必须的?甚至这种方法是不是必须的?因为有时候我们感到更加难的其实不是上到设备这一步,而是在前期你的前处理方法,整个条件的选择摸索,方法本身的可靠性,这是更需要经验,需要知识,甚至是没有方法可做的时候,方法是否可靠?这个方法如果不可靠,你的检验结果如何去判定?没有第二种方法佐证的时候,没有标准的东西标定的时候,应该怎么判断这个质量?
 
我们就会发现,虽然这些仪器设备,包括像对这种磷脂类的,可能CAD确实是最好的,不可或缺的。但是对于这种检测器,这种方法是不是应该上药典,我也是持一个保留态度的,因为它确实太专业了,这个仪器设备很昂贵,甚至很多辅料的检测方法会比较耗柱子,它对耗材的损耗,对标准品的要求都很高。但是我认为如果真的是做这种产品,至少在辅料企业,你需要具有产品用这种新方法的全面检测分析能力的。因为你要做到质控,你这个质控做得完善,方法做得比较好的时候,可能我提供给客户的时候,客户依据你这个结果他做一个判定,他就不用把它做在质量标准里检,他也可以放在一个内控指标里,所以这也是为什么我认为我们需要积极地参与药典标准的制修订。
 
药典其实也是主张这样一个方向,在很多复杂方法上通过这种方法型的专论,用药典委和各药检院的优势研究资源,把方法开发出来,提供给广大的辅料企业、制剂厂商选择试用,但不把它放在各论里面,我觉得这是一个比较好的解决方案,确实一个新方法,特别是新仪器、新设备又专属性极强的这种设备放到药典标准里其实是一个需要慎重考量的事情。
评论(0
登录后参与评论
    相关问答