泡沫剂在美国、欧洲还是做得比较多，在中国做得比较少，所以首先我们可能还是更多地研究已经上市的药物，同时我们也在做相应的改良型新药的立项。

 

其实更多就考虑到临床的适应症，它适用人群和使用部位以及它对于药物的渗透和吸收的一些要求进行相应的改良。

 

而这块的改良，我们更多的可能会跟临床医生更多地交流。因为我本身是北医的，所以有很多临床一线的同学，在跟他们交流过程中，可以很好地了解到临床切实的需求，根据临床需求进行改良型新药的立项，这是第一个方面，

 

第二个方面就是关于技术方面，如果这方面有需求，我们是用液体剂型、固体剂型，还是用我们这种新型的泡沫剂型，这个时候我们可能会去考量这个药物本身它使用的一些场景。

 

比如刚才讲到的头皮领域，泡沫剂型肯定是这里面最佳的，不仅仅是刚才波总讲到的顺应性问题，其实还有渗透性问题，比如像我们之前做的米诺地尔这类药物制剂，它的渗透性就要比传统酊剂而言，透皮的效果要好很多，这样对于整个临床疗效的维持而言，它是非常有益的。因为之前上市的米诺地尔是酊剂，酊剂主要还是油性成分，具有一定的流动性，所以它在涂抹的时候，可能会扩散到其他非患病部位。而泡沫剂因为它有很好的稳定结构支撑，所以基本上可以很好地在患处进行涂抹和按摩，能够让药物更好的渗透。同时如果存在有严重的脂溢性皮炎，头部可能会有创面，有创面的时候这种凝胶剂也好，乳膏剂也好，它的机械摩擦力对所带来的再次损伤，也是患者比较在意的方式，所以我们通过泡沫剂可以尽量降低剂型带来的风险，所以对外用制剂而言，还是要看它更好的应用场景。

 

比如银屑病，因为它是一个全身性的疾病，它涂抹除了有更低的机械摩擦要求之外，还有就是它的药用经济学。但是如果是其他的，比如治疗局部的皮炎，可能患者在选择的意愿，可能就不像头皮这种那么强，但是国外也有这种剂型也有开发成功，也在市面上销售，包括局部阵痛的，比如利洛海因，它其实也已经开发成了上市的泡沫剂，所以我觉得还是要跟临床需求去结合，如果完全不考虑临床去做，完全为了改剂型而改，很可能会走入一个死胡同里。