从穿刺组织进行TIL的培养，实际上存在两个问题，

 

第一个，它里面的组织比较小，这样导致浸润的淋巴细胞起始数量就比较少，元代的TIL细胞扩充肯定是有极限的，这样细胞很难达到有效的计量水平。

 

另外从这么小的组织里面去获取TIL细胞，培养出来的T细胞克隆的种类也是比较有限的，这样它对肿瘤的治疗也是有很大的限制性，所以从现在的探索来讲，从穿刺组织里面培养TIL实际上并不是优选，优选还是从手术组织，包括从微创手术里进行TIL细胞的培养，这样确实也会带来患者取材的难题，所以在临床上的原则就是要尊重临床外科手术的规范，不能为了取材而取材，因为取材之后有可能确实会导致患者肿瘤的扩散。

其实TCR跟TIL还是有一定的关联性。无论从外周血，还是从肿瘤组织。分离鉴定出特定的T细胞，把它的TCR提取出来，加工后回输，其实可以把它当成是TIL的一种特殊情况，实际上是来自于TIL的TCR给到患者使用。比方未来有一天，监管机构允许我们使用多个TCR转导T细胞完成回输，你就可以认为它是一个强化的TIL，只是经过基因编辑的强化TIL，其实TIL跟TCR之间是有一些关联性的。

 

TCR相比TIL的好处是它的确定性是很高的，就是我们从肿瘤细胞当中分离TIL的时候，做扩增跟回输的时候，某种程度上是有一点开盲盒的感觉，你的肿瘤细胞当中什么样的T细胞其实我并不是特别清楚，但是我们相信TIL里的T细胞总归会有抗肿瘤作用，所以经过体外的扩增强化回输之后，它一定会有一部分发挥作用，但是哪一部分发挥作用可能我们并不能清楚知道。

 

对于TCR而言，我们很清楚的知道它靶向的是哪个靶点，表达的是哪个抗原，但是它不像TIL具有多重功能的，所以现在也有公司在考虑做2到3个TCR放在一起，同样扩增和回输去实现多靶向性，但这样也会带来一些成本的上升，这可能也是它的弊端。

 

TCR 跟TIL之间，在不同的适应症上，在不同的细分领域上会有差异。可能他们对某些肿瘤而言可能是比较适用，对于某些肿瘤而言可能就不适用，我觉得他们之间可能互补的关系，更大于竞争。

批次成本我们比自体细胞高百分之二三十，因为它的培养体积，培养器材要大一点，目前一批次可以100多人份，摊薄到每人份，我们可以按100份推算一下，所以我们当时把自体的产全部砍掉了，从零开始，因为投资方对我们灵魂拷问，药品要能够实现自己的价值，不仅仅是临床价值，还要有商业价值，能够有盈利能力。

中国上市的几款产品，据我道听途说的一些数字，售价大概在120万到129万的范围，它整个的成本大概是在60万到70万左右的范围。

 

基本上CAR-T就是这样的情况，这也意味着未来它在临床使用中会面临非常大的挑战，因为毕竟价格很高，另一方面未来你在进医保或者扩大病人可及性的情况下，可能会面临着很多挑战。

 

对于我们而言，我们的目标是希望能够把生产成本控制在20万以内，在未来大规模化生产的情况下能够进一步降低到数万以内，这是我们的目标。 我们TCR-T产品也在做迭代的尝试，希望能够进一步降低回输剂量。另一方面我看到一些报道，已经上市的CAR-T产品的慢病毒载或者逆转录病毒的成本占到总成本的将近50%。对于我们的生产工艺，基本上可以把慢病毒载体的成本降到竞争对手的1/ 10左右，甚至更低的水平，这样为我们未来充分降低整体产品成本是非常重要的。当然目前我们可能还没有办法跟异体产品的成本比较。

TIL因为它是完全个性化，所以它的成本会比一般通用型细胞疗法肯定要高。但是因为在天然TIL细胞层面，它不涉及到慢病毒或者逆转录病毒这样重组病毒的成本，所以这块是可以省掉的。按照美国Iovance的估算，它应该比CAR-T会更加便宜一些，基因修饰的TIL，如果你还用慢病毒或者逆转轮病毒进行基因改造，那么就会把基因修饰的TIL细胞变成一个添加药物了。

 

因为从外周血获取T细胞，直接进行基因改造，它的成本肯定是比从肿瘤组织里费尽心思把 TIL细胞先养起来，再进行基因改造，它的难度和成本是更高的。所以我们为了解决这问题，我们也是用非病毒载体去解决这个问题，可以在很大程度上把基因修饰的TIL成本大幅度降低。